Je lisais

...tout à l 'heure dans une publication tout à fait estimable une interview d'un personnage plutôt sérieux conduite par un journaliste qui le connait bien semble-t-il ( les deux hommes se donnent du "tu " en veux-tu en voilà )et je me disais que ce type de familiarité est finalement un empêcheur de rêver en rond dans un cadre comme celui-là .L'histoire entre ces deux hommes ne nous regarde en rien et elle nous exclue de cet échange, le rend moins crédible, émousse son impact . Par ailleurs , et c 'est là tout l'intérêt du constat, cela me conforte dans l'idée que les contrastes illuminent.
Miles Davis , entre autre, avait magnifiquement compris que placer dans la même arène un keith Jarrett en colère de n'officier qu'au Fender Rhodes , un Michael Henderson tout droit dans le funk et un de Johnnette dans la ferveur d'un beat libre et fédérateur allait donner quelque chose de magnifiquement exceptionnel.Il savait et c'est ce qui fait que Miles est Miles, tout filou qu'il fut , cet homme était un metteur en scène de génie , pas de doute ...Pensons à Monk , un jeu fracassé , ancré dans une tradition cabossée par un personnage frondeur et passablement allumé.Et pourtant celui-ci braillait sur ses camarades " swing as hard as you can " - telle était l 'itinéraire - C 'est par ce sens du contraste que brille tout le génie de ce personnage pas comme les autres justement mis en valeur par d'autres qui lui offrent la fervente pratique d'une tradition qui chaque jour se bâtit un peu plus.
les êtres que nous croisons et qui nous "interpellent" (comme un bel interviewer ) nous font, par leur différence- et leur position claire et assumée - découvrir un peu plus de nous-même , l'échange ensuite s'engage et tout le monde , si la crainte est absente , en sors un peu neuf , un peu grandi , déjà pas mal ...